(相關(guān)資料圖)

據(jù)10月22日《法治日?qǐng)?bào)》報(bào)道，當(dāng)電動(dòng)自行車(chē)成為3.8億中國(guó)家庭的“國(guó)民交通工具”，其背后隱藏的保險(xiǎn)困局卻讓這份便捷蒙上陰影——有的商家以“不買(mǎi)保險(xiǎn)不上牌”強(qiáng)制搭售，有的保險(xiǎn)公司在理賠時(shí)巧立名目大幅縮水，有的制造商在電池中植入“定時(shí)失效”元件，這些精心設(shè)計(jì)的消費(fèi)陷阱正在侵蝕消費(fèi)者的權(quán)益，也讓出行安全保障形同虛設(shè)。

相關(guān)行為不僅涉嫌違法，還將技術(shù)創(chuàng)新異化為算計(jì)工具，將服務(wù)保障扭曲為盈利手段，這種短視行為令消費(fèi)者權(quán)益受損，更侵蝕著整個(gè)行業(yè)的公信力。

亂象背后有多重原因。其一，在利潤(rùn)最大化的驅(qū)動(dòng)下，部分電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)和經(jīng)銷(xiāo)方頭腦發(fā)熱，將消費(fèi)者權(quán)益視為可計(jì)算的成本，將法律規(guī)定當(dāng)作可鉆營(yíng)的空子。其二，保險(xiǎn)行業(yè)在電動(dòng)自行車(chē)領(lǐng)域快速發(fā)展，但線上投保流程不規(guī)范、核心免責(zé)條款告知義務(wù)的缺失等，暴露出監(jiān)管的滯后與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的缺失。

破解這一困局，需多方合力。一方面，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)主動(dòng)作為，對(duì)強(qiáng)制搭售、理賠刁難等問(wèn)題“零容忍”，同時(shí)細(xì)化線上投保流程規(guī)范，確保消費(fèi)者在投保前充分了解保險(xiǎn)條款，還要善于運(yùn)用智能監(jiān)管、數(shù)據(jù)共享等現(xiàn)代化手段，讓監(jiān)管不僅要“管得住”，更要“管得巧”，讓違法行為無(wú)處遁形。

另一方面，行業(yè)自律與企業(yè)自覺(jué)同樣不可或缺。保險(xiǎn)公司須明白，真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不在于條款設(shè)計(jì)的“精明”，而在于風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的誠(chéng)意；制造商應(yīng)當(dāng)懂得，產(chǎn)品的持久生命力不是靠人為設(shè)置“到期陷阱”，而源于真誠(chéng)滿足用戶需求的價(jià)值創(chuàng)造。行業(yè)組織不妨積極牽頭制定自律公約，建立產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與售后服務(wù)規(guī)范，形成良幣驅(qū)逐劣幣的健康生態(tài)。

此外，消費(fèi)者的理性選擇與依法維權(quán)也是推動(dòng)行業(yè)規(guī)范發(fā)展的重要力量。比如，在購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)自行車(chē)及保險(xiǎn)時(shí)仔細(xì)閱讀合同條款，留存相關(guān)證據(jù)。消費(fèi)者的每一次理性選擇、每一次對(duì)不合理?xiàng)l款說(shuō)“不”，都是在為規(guī)范市場(chǎng)秩序投票，都是在推動(dòng)行業(yè)向前發(fā)展。

“小車(chē)輪”承載著“大民生”。電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)的健康發(fā)展，關(guān)乎億萬(wàn)人的出行安全與生活品質(zhì)。讓保險(xiǎn)真正回歸保障的本質(zhì)，讓創(chuàng)新真正服務(wù)于人的需求，讓各方形成強(qiáng)大合力，電動(dòng)自行車(chē)這一遍布街巷的“國(guó)民交通工具”才能真正行穩(wěn)致遠(yuǎn)，成為通往美好生活的便捷載體。（王志高）

[責(zé)任編輯：劉曉君]

關(guān)鍵詞 股票頻道 24小時(shí)直播