財(cái)聯(lián)社4月18日訊（編輯 牛占林）一份最新研究報(bào)告顯示，在美聯(lián)儲(chǔ)去年大幅收緊貨幣政策期間，在利率不斷上升的背景下，幾乎沒(méi)有美國(guó)銀行采取了“恰當(dāng)?shù)摹弊晕冶Ｗo(hù)措施，這些銀行似乎對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)視而不見(jiàn)。

(相關(guān)資料圖)

這篇論文名為《2022年貨幣政策緊縮期間美國(guó)銀行有限的對(duì)沖和復(fù)蘇的賭博》，文章指出，利率上升使得硅谷銀行特別容易受到擠兌影響，而其他數(shù)百家銀行也面臨同樣的風(fēng)險(xiǎn)。

由于美聯(lián)儲(chǔ)自去年以來(lái)大幅加息，使得銀行所持有的美國(guó)國(guó)債和抵押貸款支持證券的價(jià)值大幅縮水，從而令硅谷銀行承受了巨大浮虧。在硅谷銀行因流動(dòng)性壓力選擇將其持有的債券出售并計(jì)提虧損后，引發(fā)了市場(chǎng)恐慌和擠兌，從而加速了該銀行的破產(chǎn)。

論文作者為南加州大學(xué)馬歇爾商學(xué)院的Erica Jiang教授、西北大學(xué)凱洛格管理學(xué)院的Gregor Matvos教授、哥倫比亞商學(xué)院的Tomasz Piskorski教授和斯坦福大學(xué)的Amit Seru教授。此前，該小組在3月份發(fā)表的另一篇論文稱(chēng)，有近200家美國(guó)銀行面臨未計(jì)提虧損的風(fēng)險(xiǎn)。

他們指出，通過(guò)公開(kāi)的財(cái)務(wù)文件發(fā)現(xiàn)，2022年在整個(gè)美國(guó)銀行業(yè)，只有約6%的銀行資產(chǎn)受到利率掉期合約的保護(hù)。對(duì)于銀行而言，利率掉期可以規(guī)避加息的風(fēng)險(xiǎn)。

研究人員發(fā)現(xiàn)，盡管美國(guó)基準(zhǔn)利率在2022年持續(xù)攀升，但約四分之一的上市銀行反而減少了保護(hù)性對(duì)沖策略。例如，硅谷銀行在2021年底對(duì)持有的12%的資產(chǎn)進(jìn)行了對(duì)沖，但到了2022年底下降至0.4%。教授們稱(chēng)這種行為類(lèi)似于一場(chǎng)賭博，為了獲得短期收益，減少對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制。

他們寫(xiě)道：“這些銀行承擔(dān)了巨大風(fēng)險(xiǎn)，盈利則由銀行股東獲得，但萬(wàn)一出事的話，損失卻由聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)來(lái)承擔(dān)。”

Piskorski教授指出，硅谷銀行的倒閉事件是“煤礦里的金絲雀”，將在整個(gè)金融世界引發(fā)嚴(yán)重反響。

3月份的市場(chǎng)混亂提醒華爾街，美聯(lián)儲(chǔ)加息不可避免地會(huì)損害銀行持有的股票、債券、貸款和其他金融資產(chǎn)的價(jià)值，在某些情況下還會(huì)沖擊到銀行穩(wěn)健的聲譽(yù)，促使存款大幅外流。

分析師、投資者和銀行高管表示，許多銀行不對(duì)沖利率風(fēng)險(xiǎn)是有道理的。在其他條件相同的情況下，銀行的利潤(rùn)往往受益于更高的利率，因?yàn)樗鼈冊(cè)试S銀行對(duì)貸款收取更高的利息。收入的增加也為銀行在利率上升時(shí)提供了一種天然的對(duì)沖，這也解釋了為什么許多銀行不進(jìn)行對(duì)沖。但沒(méi)有想到的是，利率會(huì)像現(xiàn)在這么高，還出現(xiàn)了擠兌的風(fēng)險(xiǎn)。

就像硅谷銀行一樣，今年解除對(duì)沖是為了獲得短期的收益，同時(shí)也是在賭利率將很快達(dá)到峰值，但這樣的押注忽略了其龐大、集中且不穩(wěn)定的存款基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致了這場(chǎng)豪賭以失敗而告終。

關(guān)鍵詞